Pédophilie, satanisme et MK Ultra

Les changements liturgiques du Pape Pie XII : Un catholique peut-il rejeter les lois promulguées par un Pape légitime ?

Les modernistes, dans leur tentative de détruire la liturgie catholique, introduisirent progressivement et astucieusement la "Nouvelle Messe", aussi appelée Novus Ordo, les nouveaux sacrements et les changements liturgiques qui découlaient de Vatican II. En conséquence, les catholiques sont devenus réticents à changer la liturgie. Malheureusement, certains traditionalistes sont allés plus loin, rejetant même les changements légitimes introduits par le Pape Pie XII, qu'ils considèrent comme un Pape légitime.

Ils soutiennent à tort que certains de ces changements, y compris la Semaine Sainte Réformée, ont été les premiers pas vers le Novus Ordo, grâce à l'implication de Monseigneur Annibale Bugnini, ainsi que quelques retouches faites par d'autres modernistes. Ces âmes fortement têtues ne rejettent pas complètement les changements ; elles se rassemblent et choisissent ce qu'elles vont accepter et ce qu'elles vont rejeter. Par exemple, ils observent la réforme du jeûne eucharistique du Pape et la permission de dire des Messes du soir : qui leur a donné l'autorité pour déterminer ce qu'il faut suivre concernant les rites liturgiques, les décrets, les rubriques ?

Le Pape Pie XII a promulgué plusieurs changements liturgiques, dont les suivants :

1) Pendant de nombreux siècles, l'Église catholique a exigé que les gens jeûnent à partir de minuit sans manger ni boire quoi que ce soit, y compris de l'eau, avant de recevoir la communion. En 1950, le Pape Pie XII a modifié les lois sur le jeûne pour les boissons non alcoolisées et pour les repas et les boissons alcoolisées. Vous pouvez boire de l'eau et prendre des médicaments à tout moment avant de recevoir la Sainte Eucharistie. Le résultat de ces mouvements est que les catholiques peuvent recevoir Notre Seigneur plus fréquemment dans la Sainte Communion. Les prêtres américains qui récitent souvent plusieurs Messes ou Messes du soir le dimanche ont apprécié ces changements.

2) Sa Sainteté a permis la célébration de la Messe l'après-midi et le soir - un changement très notable par rapport à l'observance précédente.

3) En 1955, il simplifia les rubriques du bréviaire romain et du missel en changeant la classe de certaines fêtes et en supprimant quelques octaves et veilles. Il a mis en œuvre les réformes bréviaires que le Pape Saint Pie X a faites pour le bréviaire monastique.

4) En 1955, le Pape Pie XII approuva la Nouvelle Semaine Sainte, au cours de laquelle certaines des cérémonies qui avaient été modifiées au fil des ans furent restaurées. Il a également facilité la participation des travailleurs aux cérémonies du Jeudi saint, du Vendredi saint et de la Veillée pascale en les ramenant à leur heure originale et appropriée. Dans les temps apostoliques, l'Église catholique célébrait la liturgie du Jeudi Saint, du Vendredi Saint et de la Veillée pascale « aux mêmes heures du jour où ces mystères sacrés se sont produits. Ainsi, l'institution de l'Eucharistie a eu lieu le soir du Jeudi Saint, la Passion et la Crucifixion ont eu lieu dans les heures qui ont suivi midi le Vendredi Saint et la Veillée pascale a eu lieu dans la nuit du Samedi Saint, se terminant le matin du jour pascal avec le Jubilé de la Résurrection de Notre Seigneur.

« Au cours de Moyen Âge...[l'Église], pour diverses raisons pertinentes, a commencé à faire, dans les premières heures, les représentations liturgiques de l'époque, puis, vers la fin de cette période, tous ces services liturgiques ont été transférés au matin. Cela n'a pas été sans nuire à la signification liturgique et à la confusion entre les récits évangéliques et les cérémonies liturgiques qui s'y rattachent ». (Décret de la Sacrée Congrégation des Rites, pp. 1-2, 16 novembre 1955)

Les services liturgiques solennels du Jeudi Saint, du Vendredi Saint et de la Veillée pascale ont eu lieu le matin dans des églises presque vides parce que peu de gens pouvaient y assister. Les écoliers ont dû supplanter les hommes lors de la cérémonie de lavement des pieds le Jeudi Saint parce qu'ils devaient travailler. Grâce à la restauration de la Semaine Sainte par le Pape Pie XII, l'Église est maintenant pleine et les fidèles viennent en grand nombre pour assister aux cérémonies et recevoir la Sainte Communion.

En 1951, le Pape Pie XII restaure la Veillée pascale pour la nuit, en son temps :

« Pendant des siècles, l'Église a vu l'incongruité de la célébration de la Veillée pascale - un service dont les textes [par exemple alléluia] et les symbolismes [par exemple Lumen Christi] se penchent manifestement vers les heures du soir - aux premières heures du Samedi Saint matin, quand le Christ ne s'était certainement pas encore levé. » (John Miller, C.S.C., "The History and Spirit of Holy Week", The American Ecclesiastical Review, p. 235.)

Le Pape Pie XII réduit le nombre de leçons récitées de douze à quatre, revenant à la pratique de saint Grégoire le Grand. Le Pape a ordonné que le jeûne du Carême se termine à minuit le Samedi Saint au lieu du soir pour compléter les 40 jours de jeûne, et non les 39 jours de jeûne. Cette loi disciplinaire assure que le Samedi Saint conserve son caractère de tristesse par la mort de Notre Rédempteur couché dans le Saint Sépulcre.

5) En 1954, le Pape Pie XII révisa l'Office divin en omettant plusieurs prières, comme le Notre Père, l'Ave Maria et le Credo avant les heures, les prières des Laudes et des Vêpres à quelques exceptions près, le long Credo athanasien, à l'exception du jour de la Très Sainte Trinité, etc. Selon la Sacrée Congrégation des Rites, l'objectif proposé de ces modifications était « de réduire la grande complexité des rubriques à une forme plus simple ».

Saint Pie X avait déjà introduit certains de ces changements dans le bréviaire monastique. Sous l'influence des bénédictins, le Pape Pie XII les étendit à tout le clergé. En simplifiant les rubriques et en diminuant le nombre de prières, le bréviaire est devenu plus facile pour les prêtres d'accomplir fidèlement et pieusement leur obligation de réciter chaque jour l'office divin. Le clergé a accueilli avec joie ces sages changements.

Le Pape Pie XII approuva et promulgua officiellement ces changements. Bugnini n'avait pas le pouvoir de promulguer quoi que ce soit. Faire référence à la Nouvelle Semaine Sainte comme à la liturgie de Bugnini n'est pas très ingénieux et même intellectuellement malhonnête. Quel que soit son rôle, cela n'enlève rien au fait que plusieurs cardinaux et liturgistes orthodoxes ont été impliqués dans la préparation de ces changements.

La Sacrée Congrégation des Rites a été créée pour diriger la liturgie de l'Église latine. Par Église latine, on entend la partie de l'Église catholique, de loin la plus grande, qui utilise le latin dans ses cérémonies. Le Pape Pie XII a établi une commission « pour examiner la question de la restauration de l'Ordo de la Semaine Sainte et proposer une solution. Ayant obtenu la réponse, Sa Sainteté décréta, comme l'exigeait la gravité de la question, que la question dans son ensemble soit soumise à un examen spécial par les Cardinaux de la Sacrée Congrégation des Rites ».

Lorsque les Cardinaux se réunirent au Vatican en 1950, « ils examinèrent la question à fond et votèrent à l'unanimité pour que l'Ordo de la Semaine Sainte restauré soit approuvé et prescrit, sous réserve de l'approbation du Saint-Père. Sa Sainteté daigna approuver ce que les Cardinaux avaient décidé. Puis, par mandat spécial du Pape Pie XII lui-même, la Sacrée Congrégation des Rites a déclaré ce qui suit...[donnant des directives spécifiques, y compris :] Ceux qui suivent le rite romain sont obligés... de suivre l'Ordo de la Semaine Sainte Réformée, établi dans l'édition officielle du Vatican ». (Décret de la Sainte Congrégation des Rites, pages 1-2, 16 novembre 1955)

Selon le Pape Pie XII, les Réformes liturgiques qu'il a promulguées étaient « comme un signe des dispositions providentielles de Dieu sur le temps présent, comme un passage du Saint-Esprit dans son Église » (Actes du premier Congrès international de liturgie pastorale, Assise - Rome, 18-22 septembre 1956, p. 224). Le Christ a dit à saint Pierre et à tous ses successeurs : « Celui qui vous écoute, M'écoute. » (Luc 10, 16) Il s'agit de l'obéissance à l'Autorité suprême légitime de l'Église Catholique. Un vrai Pape a approuvé ces changements. Nous devons accepter ces changements comme légaux et dignes d'un suivi, à moins que nous puissions prouver que le Pape Pie XII n'était pas un vrai Pape.

Celui qui dit que le Pape Pie XII n'a pas approuvé la Semaine Sainte Restaurée, le dit sans fondement. Il est ridicule de dire que le Pape Pie XII n'avait aucune idée ce que la Sacrée Congrégation des Rites et le monde catholique tout entier faisaient à propos de la Semaine Sainte. N'est-ce pas le même argument que certains utilisent pour défendre les « Papes » post-conciliaires - que depuis la mort du Pape Pie XII, les "Vicaires du Christ" ne savent pas ce qui se passe dans l'Église Catholique ? L'argument selon lequel il était déjà âgé ou avait un autre handicap pour diriger l'Église est également complètement absurde à cause de la clarté de ses dernières encycliques, directives et discours de l'année même de sa mort.

Le Pape Pie VI stigmatisait comme « au moins erronée » l'hypothèse « que l'Église pouvait établir une discipline dangereuse, préjudiciable, propice à la superstition ou au matérialisme ». (Dz. 1578) Dans l'article 22, canon 7, le Concile de Trente a condamné quiconque dit que les cérémonies de l'Église sont un stimulus à l'impiété plutôt qu'à la piété.

Les changements introduits par le Pape Pie XII sont légaux, saints et propices à la sanctification et au salut des âmes. L'Église catholique a toujours enseigné qu'un Pape valide ne peut promulguer une cérémonie liturgique ou une loi qui est préjudiciable à la foi et à la piété et qui déplaît à Dieu. Dans de telles décisions, le Pape est protégé par l'infaillibilité.

Les théologiens enseignent que les lois disciplinaires universelles et les changements liturgiques sont des objets secondaires d'infaillibilité. Monseigneur Van Noort l'explique clairement : « L'axiome bien connu, Lex orandi est lex credendi (la loi de la prière est la loi de la foi), est une application spéciale de la doctrine de l'infaillibilité de l'Église en matière disciplinaire. Cet axiome dit en effet que la formule de la prière approuvée pour l'usage public de l'Église universelle ne peut contenir d'erreurs contre la foi et la morale. » (Église du Christ, p.116)

Les changements liturgiques du Pape Pie XII - l'institution de la fête de saint Joseph le travailleur, la restauration de la Semaine Sainte, les lois du jeûne eucharistique, etc. - ne conduisent point au péché. Si quelqu'un disait que ces changements sont hérétiques ou conduisent au péché, il accuserait l'autorité doctrinale infaillible de l'Église de pratiques sacrilèges et d'erreurs doctrinales qui corrompent la foi, compromettent ses doctrines et blessent les âmes. Une telle accusation nierait que le Christ protège Son Église et Sa sainte Liturgie du mal et de l'erreur.

Le Pape Pie XII interdit sans exception, dans un langage plus précis, aux prêtres d'utiliser l'ancienne liturgie et condamne également l'antiquarisme (archéologie), c'est-à-dire la pratique du retour aux observances liturgiques primitives pour non-conformité aux rubriques concurrentes et aux lois ecclésiastiques, ce qui, en une telle occasion, serait implicite dans la non-activité du Saint Esprit à diriger l'Église. Le plus vieux n'est pas toujours le meilleur, surtout quand il défie les ordres d'un vrai Pape.

La raison pour laquelle nous suivons les changements liturgiques du Pape Pie XII est l'autorité infaillible de l'Église pour enseigner. Les changements ont été autorisés par un Vicaire infaillible du Christ et ont été officiellement promulgués pour remplacer les anciens rites et lois existants. Puisque le Pape Pie XII était un vrai Pape, nous devons obéir à ses ordres concernant la sainte Liturgie. L'obéissance est la plus sûre, la plus cohérente et la règle de l'orthodoxie.

D'autre part, ceux qui acceptent Pie XII comme un vrai Pape tout en refusant d'accepter ses décrets liturgiques font preuve de rébellion et de désobéissance. En se rassemblant et en choisissant ce qu'ils veulent, ils se placent comme l'autorité suprême de l'Église catholique. Ils revendiquent le droit de juger le Pape, de filtrer ce qu'il enseigne et de décider ce à quoi ils vont obéir et ce qu'ils vont rejeter. Filtrer et choisir ce qui sera obéi et ce qui sera rejeté est une erreur. C'est un sceau de rébellion que de nier l'obéissance au vrai Vicaire du Christ ; la rébellion en matière d'obéissance à l'Autorité légitime est toujours un danger pour la foi.

Le gallicanisme était une hérésie contre la juridiction papale, qui avait tendance à limiter les pouvoirs du Pape. Elle a commencé au début du XVe siècle et s'est répandue dans toute l'Europe. Par conséquent, beaucoup d'européens ont perdu leur sens d'obéissance au Pape. En 1682, le clergé français formula les quatre articles qui sont devenus obligatoires pour toutes les écoles et pour tous les professeurs de théologie. Les quatre articles déclaraient que le jugement papal ne vaut rien sans le consentement de l'Église. Les Papes Alexandre VIII et Pie VI et le Concile du Vatican ont condamné le gallicanisme. Malheureusement, l'esprit du gallicanisme prévaut encore aujourd'hui.

Ceux qui rejettent les changements liturgiques du Pape Pie XII sont incohérents. S'ils acceptent Pie XII comme Pape, ils doivent se réserver leur propre opinion sur sa liturgie, mettre de côté leurs goûts et leurs aversions liturgiques, et simplement lui obéir. La mentalité catholique est d'obéir aux supérieurs légaux dans tout sauf le péché.

L'esprit d'obéissance à l'autorité légitime a été exprimé par la mère de Lucie, une des enfants de Fatima. Quand on a demandé à la mère de Lucie pourquoi le nouveau pasteur n'autorisait pas la danse et l'ancien l'interdisait, elle a répondu : « Je ne sais pas pourquoi l'ancien et le nouveau pasteur l'ont fait. Si le nouveau curé ne veut pas des danses, mes enfants ne danseront pas. »

Nous conclurons par un discours du Pape Saint Pie X devant les prêtres de l'Union Apostolique :

« Quand on aime le Pape, on ne discute pas au sujet des mesures ou des ordres qu'il donne ; on ne recherche pas jusqu'où doit aller l'obéissance, et quelles sont les choses dans lesquelles on doit obéir. Quand on aime le Pape, on n'objecte pas qu'il n'a pas parlé assez clairement, comme s'il était obligé de répéter à l'oreille de chacun ses volontés clairement exprimé, tant de fois, non seulement de vive voix, mais encore par des lettres et d'autres documents publics ; on ne met pas en doute ses ordres, sous le prétexte, si facile pour celui qui ne veut pas obéir, que ce n'est pas le Pape qui commande, mais ceux qui l'entourent. On ne limite pas le champ où son autorité peut et doit s'exercer. On ne préfère pas à l'autorité du Pape celle d'autres personnes, si doctes soient elles, qui ne sont pas du même avis que le Pape : car, si elles ont la science, elles n'ont pas la sainteté, parce que celui qui est saint ne peut être en dissentiment avec le Pape. » (AAS 1912, p. 695)

Nous devons nous rappeler que tout cela s'applique à un Pape légitimement et validement élu, et non à un hérétique ou à un "Pape" invalidement élu - un faux Pape.

Biblio :

https://www.cmri.org/span-may-catholics-reject-piusxii-liturgicalchanges.html

https://www.deepl.com/translator

La position doctrinale de la CMRI sur la Semaine Sainte Restaurée

Les prêtres de la CMRI, conformément au décret publié en novembre 1955, observent la "Semaine Sainte Restaurée" qui fut ainsi ordonnée par le Pape Pie XII pour tous ceux qui suivent le rite romain. Ils agissent aussi en obéissance au décret infaillible du Concile Vatican I er de 1870, qui disait :

« En conséquence, Nous enseignons et déclarons que l'Église Romaine possède sur toutes les autres, par disposition du Seigneur, une primauté de pouvoir ordinaire, et que ce pouvoir de juridiction du Pontife Romain, vraiment épiscopal, est immédiat. Les pasteurs de tout rang et de tout rite et les fidèles, chacun séparément ou tous ensemble, sont tenus au devoir de subordination hiérarchique et de vraie obéissance, non seulement dans les questions qui concernent la foi et les mœurs, mais aussi dans celles qui touchent à la discipline et au gouvernement de l'Église répandue dans le monde entier. Ainsi, en gardant l'unité de communion et de profession de foi avec le Pontife Romain, l'Église est un seul troupeau sous un seul pasteur. Telle est la doctrine de la vérité catholique, dont personne ne peut s'écarter sans danger pour sa foi et son salut...» (Concile œcuménique de Vatican, Constitution dogmatique Pastor Æternus (sur l'Église du CHRIST), chap. III, IV^e session, 18 juillet 1870, Denzinger n. 1830.)

Par le Révérend Père Dominic Radecki, CMRI

Chanoine Georges Panneton - Offensive maçonnique à Montréal VERSION 1

Dans LE DEVOIR du 3 avril -76 nous avons lu un texte inquiétant, signé par deux Jésuites et un Dominicain, membres d’un Comité de recherche sur la Franc-Maçonnerie au Québec. Ils font état d’un document du cardinal(?) Seper, préfet de la S. Cong. pour la Doctrine de la Foi, adressé aux conférences épiscopales de toute l’Eglise catholique (18 juillet 1974). Il s’agit du canon 2335 du Code canonique qui « interdit aux Catholiques sous peine d’excommunication de faire partie de la F.M. ou d’autres associations du même genre, qui forment des complots contre l’Eglise ou les pouvoirs civils légitimes. » Le Card.(?) Seper écrit que « le dit canon concerne seulement les catholiques qui font partie d’associations qui agissent contre l’Eglise.

Les Pères SJ et OP distinguent deux branches de F.M. : La Maçonnerie régulière d’inspiration anglaise et la M. irrégulière d’inspiration latine; ils prétendent que les Loges irrégulières ou latines sont méchantes et condamnées par le card(?). Seper; tandis que les Loges régulières ou anglaises ne sont pas anti-catholiques, donc pas condamnées. Ils insinuent que nos catholiques pourraient entrer dans ces dernières, qui sont « des associations fraternelles interconfessionnelles ». Voilà une directive ambiguë qui va réjouir les laïcisateurs et qui va ouvrir la porte dangereuse à nos catholiques naïfs, prêts à fraterniser avec les hérétiques, les agnostiques, les athées, etc. C’est le succès assuré à la LOGE MONTCALM, que M. Prouteau, envoyé par le Grand Orient de France, est venu fonder à Montréal l’an dernier (cf. La Presse, 6 fév. 1975).

Dans LE DEVOIR du 7 avril, M.J.P. de LAGRAVE répond, par une étude historique solide et pertinente sur la F.M. au Québec; il n’admet pas le libéralisme imprudent des RR.PP. –Nous allons ajouter quelques réflexions pour mettre en garde nos bonnes gens contre un œcuménisme qui conduit à l’indifférentisme (toutes les religions sont bonnes également) et qui favorise l’idéal maçonnique d’une seule RELIGION UNIVERSELLE, dominée évidemment par la Franc-Maçonnerie.

En 1910, il y avait à Montréal la trop fameuse Loge L’EMANCIPATION. Elle a été discréditée par sa tentative d’organiser un guet-apens pour déshonorer les prêtres étrangers qui devaient venir au Congrès Eucharistique international, en les dirigeant vers des lupanars où ils auraient été photographiés. Ce complot diabolique fut dévoilé par un M. Lemieux, qui publia les noms des conjurés de la dite Loge, dont plusieurs citoyens éminents, des hypocrites connus comme de bons catholiques. Le complot étant éventé, la Loge humiliée rentra dans l’ombre. –Et voici qu’on va la ressusciter après 65 ans, en cherchant à redorer son blason avec le nom de Montcalm! Nos patriotes devraient protester contre ce salissage d’un héros national.

La Grande Loge de France ayant manqué son coup à Montréal en 1910, voici que revient à l’attaque le Grand Orient athée et persécuteur, loup sous une peau de brebis.

À ce propos, L’HOMME NOUVEAU de Paris (2 mars 1975) rappelle que le grand savant Alexis Carrel avait prédit, dans une lettre à sa mère que l’Eglise catholique au Canada subirait une crise grave provoquée par la Franc-Maçonnerie (c’est elle qui avait obligé Carrel à s’expatrier en Amérique, parce qu’il avait approuvé les miracles de Lourdes). Nous y voilà! C’est la crise… Le terrain a déjà été miné par le Mouvement laïc de Langue française (MLF) alors patronné par la Grande Loge de France. Ce MLF a bataillé il y a une vingtaine d’années pour acclimater chez nous l’école neutre et le Ministère de l’Instruction publique comme en France. Cette bataille étant maintenant gagnée, le MLF s’est effacé, et c’est la Loge maçonnique Montcalm qui, ouvertement, à la faveur de l’œcuménisme, vient prendre le gouvernail de la laïcisation anti-chrétienne.

Depuis le Concile Vatican II, des œcuménistes aveugles demandent l’abolition de la censure canonique rappelée ci-dessus : ce serait la porte ouverte à la SYNAGOGUE DE SATAN comme l’appelait Léon XIII, sans distinction de Loges d’obédience anglaise ou française. Dans les Loges, il y a des honnêtes gens qui y sont entrés comme dans une société de bienfaisance; mais l’esprit et la haute direction de la F.M. sont toujours anti-chrétiens. Partout la F.M. travaille à démolir l’Eglise et la religion catholique; on en a eu la preuve dans l’histoire des pays catholiques, depuis la Révolution française.

Dans tous les pays, on a vu la F.M. alliée à la finance juive, favoriser les partis révolutionnaires et communistes, ainsi que les lois anti-chrétiennes : école neutre, laïcisation du clergé, expulsion des communautés religieuses, spoliation (vol) des bien de l’Eglise en France, lois du divorce, avortement, contraceptifs, cinéma corrupteur, liberté de la pornographie, amour libre, modes scandaleuses, nudisme, érotisme, etc. En somme, influence des démons de l’impureté et de la subversion, qui avaient inspiré au franc-maçon Voltaire cette maxime odieuse : « Ecrason l’infâme! » (L’Eglise catholique). C’est ça la FRATERNITÉ maçonnique!

Depuis 50 ans, nous avons eu l’exemple des pays catholiques ibériques. Par un acte courageux, les chefs Franco et Salazar ont délivré leur patrie de la F.M. et ils ont relevé l’économie ruinée par les sectes maçonniques. La F.M. internationale s’en est vengée en organisant le blocus économique de la péninsule ibérique. Hélas, en sept. 1974, les ennemis de l’Eglise ont repris le pouvoir à Lisbonne, et le pauvre peuple portugais est actuellement victime d’une persécution terrible de la part des communistes (appuyés par Moscou) et des francs-maçons, qui travaillent à marxiser et paganiser le pays. Ils veulent détruire l’œuvre de Salazar et effacer la mémoire des gloires du Portugal : le grand poète Camoens, le découvreur Vasco de Gama, le cardinal Cerejeira, le patron du pays saint Antoine de Padoue (natif de Lisbonne). Les Portugais prient Notre-Dame de Fatima de sauver leur patrie du communisme et de la maçonnerie. (cf. l’Ordre français, fév. 1975, p.38)

Au Portugal, comme en Espagne, en France et en Italie, il s’agit de Maçonnerie irrégulière ou latine. Si la Maçonnerie régulière ou anglaise (rite écossais) est moins virulente, les principes fondamentaux de toutes les Maçonneries restent anti-catholiques. Dans l’enc. ETSI MULTA (1873), Pie IX déclare : « Ce n’est pas le seul corps maçonnique d’Europe que nous visons (dans nos condamnations), mais aussi les sectes d’Amérique et de n’importe quelle partie du monde. » Et dans HUMANUM GENUS (1884), Léon XIII dit : « Dans le plan insensé et criminel de la F.M., on reconnaît la haine implacable dont Satan est animé à l’égard du Christ et sa passion de vengeance. »

Dans son livre La Charte inconnue de la F.M. chrétienne (ed. Mame 1965), A. MELLOR avance une fausseté historique : que les papes ont condamnés la F.M. uniquement à cause de ses menées subversives et révolutionnaires, sur le plan politique; il cache peu honnêtement les motifs fondamentaux des condamnations pontificales, motifs répétés dans les treize encycliques anti-maçonniques de huit pontifes, depuis Clément XII (1738).

En 1829, Pie VIII appelle les F.M. « les ennemis déclarés de Dieu, qui font tout ce qu’ils peuvent pour détruire l’Eglise ». En 1884, Léon XIII dit : « L’objet et le principe fondamental de la secte reposent sur ce qui est vicieux et criminel. »

Depuis Clément XII jusqu’à Jean XXIII(?), on compte pas moins de 200 documents des S. Pontifes condamnant la F.M. En 1960, au Synode Romain(?), Jean XXIII(?) déclare : « Les fidèles doivent savoir que les peines stipulées par le Code canonique contre la Secte maçonnique sont toujours en vigueur. » La récente directive du cardinal(?) Seper ne doit pas faire oublier la tradition pontificale qui, depuis 250 ans, recommande aux catholiques de fuir la secte maçonnique, qu’elle soit régulière ou irrégulière.

On objecte que plusieurs évêques ont déjà fraternisé avec des francs-maçons. Dans les relations sociales, il faut bien que nos évêques rencontrent parfois des F.M. plus ou moins camouflés; alors ils doivent les accueillir poliment et même charitablement (dans l’espoir de les convertir). Mais fraterniser? Non. Un évêque peut bien faire une imprudence et se laisser tromper par les mains tendues des maçons ou des communistes : attitude condamnée par les directives pontificales. Il y a toujours eu dans le clergé et l’épiscopat, des renégats et des transfuges plus ou moins naïfs, qui ont sacrifié les intérêts de l’Eglise; nous ne devons pas les approuver. Nous avons confiance que les Evêques de notre pays sauront défendre la Sainte Eglise catholique contre ses ennemis les plus dangereux : les communistes et les francs-maçons.

(Voir les ouvrages très forts, sur la Franc-Maçonnerie, par le comte LEON DE PONCINS, qui vient de mourir en France à 79 ans : charge irréfutable contre la F.M.).

GEORGES PANNETON, prêtre

Trois-Rivières

LHR - Dernier acte

SOURCE

LHR - Réponse à l’Abbé Ricossa sur la rétractation de Mgr Guérard concernant sa Thèse dite de Cassiciacum

SOURCE Catholicapedia

Adjutor Rivard, juge/ Père Louis Lalande, S.J. - La bénédiction paternelle

La bénédiction paternelle

Beaucoup de nos vieilles coutumes, et des meilleurs sont en train de se perdre. Bientôt nul ne les pratiquera plus; déjà c’est à peine si on les connaît. Quelques chercheurs s’y intéressent encore ; avant qu’elles ne disparaissent tout à fait, ils les enregistrent comme on herborise, ils les décrivent, ils en font le recueil comme des choses curieuses.

Eh! Que m’importe ce folklore, froide sépulture des traditions mortes. Je n’y trouve qu’un faible et stérile souvenir de ce qui fut vivant. Les vieilles coutumes s’en vont et il ne suffit point d’en conserver la mémoire : il faudrait les garder elles-mêmes.

De ces coutumes qui se perdent, il en est de singulièrement précieuses qui tiennent à l’esprit même de notre race, qui sont comme une expression de notre conscience nationale, et qui emportent avec elles quelque chose de notre âme. Elles font vraiment partie du patrimoine idéal hérité de nos ancêtres. N’est-ce pas forfaire que de les laisser s’éteindre? Comment ne pas déplorer amèrement que de perdre par exemple la bonne, la salutaire, la saine coutume de la bénédiction paternelle? Jadis, personne n’eût voulu commencer l’année sans que des mains étendues du chef de famille ne fû descendue sur les enfants agenouillés la bénédiction d’en haut. Moment solennel! Le père apparaissait revêtu d’un caractère sacré, et c’est Dieu qui par sa voix bénissait. Quels fruits salutaires produisait la bénédiction du Jour de l’an : pardon de toutes les fautes, promesse de tous les dévouements, garanties de tous les respects! Le seul souvenir de cette scène auguste devrait arrêter plus d’un fils sur le bord des abîmes.

Les enfants qui n’osent plus demander la bénédiction de leurs pères et les pères qui ne bénissent plus leurs enfants, savent-ils bien ce dont ils se privent eux-mêmes, et leurs familles, et la société? Que deviendrons-nous et que restera-t-il du vrai génie de notre race quand la coutume sera toute perdue et que nul des nôtres ne pourra plus se réclamer d’une bénédiction de son père?

Quelle figure serait l’histoire d’un peuple chez qui la malédiction paternelle serait devenue de tradition? Et comment ce peuple dont chaque citoyen porterait ce fardeau très lourd saurait-il sa destinée?... Il n’est personne, même chez ceux qui ne savent pas la vraie source de l’autorité paternelle, qui ne craigne la malédiction d’un père. Comment donc la bénédiction paternelle n’importerait-elle pas au bonheur, non seulement des individus et des familles, mais encore de la société, de la nation.

Heureux les peuples qui gardent pieusement la coutume de la bénédiction paternelle! Ils ont les dons qui font les races fortes; car, de père en fils et de siècles en siècles, la bénédiction descend multipliée sur les têtes toujours plus nombreuses et, à chaque génération, plus riche de vertus.

Adjutor Rivard (juge)

h! La belle tradition! Lisez ce qu’en dit le père Louis Lalande, S.J. :

De bonne heure, le Jour de l’An au matin, les enfants de familles canadiennes-françaises s’agenouillent devant leur père, et le père les bénit. C’est une tradition que nos aïeux nous ont apportée de France. Elle s’est perpétuée chez nous, intimement liée au sentiment religieux. Elle est une des plus touchantes manifestations de la piété filiale dans nos foyers. L’Eglise en explique le sens surnaturel, l’encourage, la recommande, la conserve, comme elle fait pour toutes nos traditions les meilleures…

Rien par ailleurs, n’est plus simple que la bénédiction du jour de l’An. Le rituel renferme bien quelques formalités variant d’une paroisse ou d’une région à une autre. Mais l’essentiel, le fond, reste partout le même, d’une signification touchante et grande dans sa simplicité.

Au reste, c’est la maman qui interprète et qui enseigne aux petits comment il faut faire. Elle a d’abord commencé elle-même par faire à son mari ses souhaits du nouvel an. Elle et lui se sont levés plus tôt que de coutume ce matin-là; lui pour être prêt à bénir; elle, pour s’émouvoir et caresser ses chers petits quand ils seront bénis. Les plus grands sont venus les premiers ou bien séparément, chacun demandant sa bénédiction, ou bien à la suite de l’aîné qui la demande pour tous : « Papa, voulez-vous, s’il vous plaît, nous donner votre bénédiction? » Et le père levant ses deux mains sur la tête de ses enfants, prononce d’une voix qui s’efforce de n’être pas trop émue : « Ô mes enfants, que le bon Dieu daigne vous bénir comme je vous bénis moi-même. »

Quand les enfants sont encore tout jeunes, c’est la maman qui les conduit aux pieds de leur père, tenant elle-même le bébé dans ses bras. Et la scène devient d’autant plus émouvante que la sensibilité paternelle est plus atteinte par cet acte si grand, accompli par des êtres si petits.

En nul autre moment de l’année peut-être, cet homme ne sent son cœur paternel remué par un amour plus tendre et plus ardent pour ses chéris. Jamais sous son toit, il ne se sent plus près de Dieu qui bénit avec lui et par lui; nulle part, il n’agit en plus parfait accord et harmonie avec le Père qui est aux cieux.

Souvent la scène se renouvelle plusieurs fois le même jour : avant la grand’messe, le soir, ou même les jours suivants. C’est que le père est devenu grand-père. Ses fils et ses filles sont mariés : ils ont quitté la maison, comme les oiseaux quittent leur nid. Ils ont fondé à leur tour un foyer. Il faut qu’ils s’en soient allés bien loin, pour que le Jour de l’An ne les ramène pas à la vieille maison familiale. De grand matin ils ont eux-mêmes béni leurs petits; puis, en hâte, le cœur battant de joie, le visage rougi par les caresses du froid, ils reviennent au grand-papa, le prier, à leur tour, d’appeler le bonheur sur leur tête et sur celle de leurs bien-aimés. Et le vieillard, levant de nouveau ses mains sur ses fils, sur leurs enfants, et parfois sur les enfants de leurs enfants recommence : « Ô mes enfants, et mes petits-enfants, que le bon Dieu daigne vous bénir comme je vous bénis moi-même! » Ah! c’est à une année bien commencée!

-Louis Lalande, S.J.

Cardinal Pie - Homélie pour le jour de Noël 1874

Hæccine reddis Domino, popule stulte et insipiens ?

Est-ce donc là ce que tu rends au Seigneur, peuple fou et insensé ?

Deut. XXXII-6

Mes très chers frères,

I. C’est une loi de l’ordre moral que le devoir de la reconnaissance est proportionné à l’importance des bienfaits reçus, et que, conséquemment, le crime de l’ingratitude se mesure sur l’étendue des largesses du bienfaiteur. Cela est vrai pour les individus, cela est vrai pour les peuples. Et de même que chaque Israélite en particulier put faire son profit des grandes paroles que nous allons reproduire, chacun de nous également, mes bien aimés auditeurs, pourra se les approprier avec fruit. Toutefois, le discours de Moïse visait directement la nation d’Israël, et je confesse sans difficulté que l’enseignement qui va s’en déduire pour nous est, avant tout, un enseignement public et national. De là cet exorde si solennel : « Cieux, écoutez ce que je vais dire : que la terre entende les paroles de ma bouche : Audite, cœli, quæ loquor, audiat terra verba oris mei ». « Puisse ma doctrine tomber comme une pluie salutaire, et s’insinuer dans les esprits comme une rosée bienfaisante » [1] !

Ce cantique célèbre, qui fut comme le chant du cygne et le testament du législateur des Hébreux, n’était pas seulement l’histoire du passé ; c’était l’histoire anticipée et prophétique de l’avenir. Moïse avait été témoin des miracles opérés par le Seigneur en faveur de son peuple, et il avait vu de ses yeux les ingratitudes et les rébellions de ce même peuple, et il avait assisté aux châtiments terribles que ses fautes lui avaient attirés, ce qui n’empêchait pas que finalement il allait entrer dans la terre promise.

En cela, le cantique de Moïse était de l’histoire ; mais ce grand homme, avant de mourir, éclairé d’une lumière divine, avait vu se dérouler devant lui le tableau complet des vicissitudes futures de la nation sainte : les interventions miséricordieuses et manifestement miséricordieuses d’en haut, les infidélités et les crimes d’en bas, les abaissements et les défaites qui ne manqueraient jamais de suivre, puis les relèvements et les délivrances qui succéderaient. Et comme tout ce qui avait trait au premier Israël se rapportait à celui que saint Paul appelle l’autre « Israël de Dieu » ; « comme rien n’arrivait aux Hébreux qu’en figures : Omnia in figuris contingebant illis » [2], il se trouve que le cantique final de Moïse est la prophétie explicite des destinées du nouveau Testament comme de l’ancien. Et parce que la venue de Dieu sur la terre, en la personne de son Fils Jésus, a été signalée par des prodiges d’amour infiniment supérieurs à ceux dont son serviteur Moïse avait été l’instrument et le ministre ; parce que la constitution de la grande société chrétienne a été le suprême chef-d’œuvre de la providence et de la bonté divine ; le langage que nous allons entendre et que nous allons méditer aura pour nous plus de signification encore que quand il fut proféré au pied des montagnes d’Abarim et de Nébo [3].

II. Par le fait, c’est aux fils de la nouvelle alliance qu’il appartient de chanter : Rendez gloire à notre Dieu ; « les œuvres de Dieu sont parfaites : Dei perfecta sunt opera » [4]. Jusqu’au jour où le Fils de Dieu est descendu parmi nous, jusqu’à celui où, ayant envoyé son Esprit sur la terre, il en a renouvelé la face, l’œuvre divine n’était qu’à l’état d’ébauche et de préparatif. C’est l’incarnation qui a donné à tout l’ordre créé sa perfection suprême ; c’est la loi évangélique qui a empreint à tous les degrés, sur toutes les parties de l’ordre social, un cachet de justice jusque-là inconnu des nations : Dei perfecta sunt opera, et omnes viæ ejus judicia. Dieu avait promis le règne de la justice : il a été fidèle à sa promesse ; l’iniquité, qui faisait le fond du régime païen, a cédé la place à ce qui est juste et droit : Deus fidelis, et absque ulla iniquitate, justus et rectus.

Voilà bien, en réalité, ce que la doctrine et la grâce de Notre-Seigneur Jésus-Christ, ce que sa religion et son Esprit ont apporté à la race humaine. Et comment l’humanité, si salutairement affranchie par l’Evangile, comment les plus privilégiées des nations ont-elles répondu à ces bienfaits ? « Ah ! ceux que Dieu avait adoptés pour « ses fils ont cessé de l’être par leurs désordres et leurs souillures : génération dépravée et pervertie : Peccaverunt et, et non filii ejus in sordibus : generatio prava atque perversa [5]. Et ici éclate l’énergique interpellation de l’homme de Dieu : « Hæccine reddis Domino, popule stulte et insipiens : Est-ce donc là ce que tu rends au Seigneur, peuple fou et insensé ? »

N’accusez pas mon patriotisme, mes Frères, s’il n’a pas souci de se montrer plus délicat que celui de Moïse envers la nation dont il était l’instituteur et le chef. D’après les témoignages les plus autorisés, la France, sous la loi nouvelle, a été l’héritière spéciale des prérogatives de la nation sainte. Entre toutes les autres nations chrétiennes, elle se glorifie du droit d’aînesse et se qualifie d’un superlatif que l’histoire ne lui dispute pas. Or, les bénéfices entraînent les charges, et à ce titre, les fautes de la France auront toujours un caractère particulier de gravité. J’entrerai donc sans détour en jugement avec elle : c’est pourquoi je reprends mon texte et je poursuis.

III. Hæccine reddis Domino, popule stulte et insipiens : Est-ce donc là ce que tu rends à Dieu, peuple fou et insensé ? N’est-ce pas lui qui est ton père et qui, t’ayant fait et t’ayant créé, a entendu que tu lui appartinsses : Numquid non ipse est pater tuus, qui possedit te, et fecit et creavit te ? Remonte le cours des siècles et des générations ; interroge les origines et les traditions de ton histoire, et tu reconnaîtras ceci : c’est qu’à l’heure où le Très Haut préparait la grande société européenne, faisait la division des peuples, assignait à chaque nation sa frontière, il a posé le cordeau et jeté son dévolu sur le pays de France qu’il prenait pour son partage, et il a voulu que ce peuple fût son peuple.

Il l’a trouvé sur une terre déserte et longtemps ravagée, au milieu des forêts et des solitudes ; il s’est fait son guide, son précepteur et son gardien, il l’a soigné comme la prunelle de son œil. Semblable à l’aigle qui, provoquant ses petits à voler, voltige légèrement sur eux, il a étendu ses ailes sur son peuple, et il l’a pris et porté sur ses épaules, comme l’aigle se charge de ses aiglons. Aucune autre influence que l’influence chrétienne n’a présidé à l’éducation et au développement de cette nation. L’hérésie, qui souilla le berceau de plusieurs peuples voisins, n’infecta point les origines de la France. « Jésus-Christ seul fut son initiateur, et il n’y avait point avec lui de Dieu étranger : Dominus solus dux ejus fuit, et non erat cum eo Deus alienus » [6].

À cette école de la pure vérité chrétienne, et sous le souffle de ces tenants illustres de l’orthodoxie qui s’appelèrent Irénée, Hilaire, Martin, Remy, et combien d’autres, on vit éclore et se développer les institutions, les lois, les libertés, les mœurs, les vertus, les gloires qui assurèrent au peuple franc la suprématie sur tous les peuples. D’autant qu’aux avantages de l’ordre religieux et intellectuel, le Seigneur ajouta, par surcroît, un sol riche et fertile, les fruits les plus succulents, une industrie qui sut tirer le miel de la pierre et l’huile du rocher, des pâturages qui donnèrent le beurre des troupeaux et le lait des brebis, et, avec la chair grasse des bestiaux, la fleur du froment et la plus exquise liqueur de la vigne : Et hircos cum medulla tritici et sanguinem uvæ meracissimum [7]*.

Voilà le résumé rapide, le dénombrement incomplet des bienfaits spirituels et temporels du Seigneur envers ce peuple. Et maintenant, qu’allons-nous entendre ? Mes Frères, je n’aurai presque pas de commentaire à ajouter au texte sacré. Écoutez l’histoire de nos fautes et celle de nos châtiments.

IV. « Ce peuple, si particulièrement aimé de Dieu, s’étant engraissé de ses dons, est devenu récalcitrant contre son bienfaiteur : Incrassatus est dilectus, et recalcitravit. « Ecrasé sous le poids de la graisse et de l’embonpoint, il a dans son abondance, délaissé Dieu son auteur, et il s’est retiré de celui en qui était le principe même de sa prospérité et de son salut : Impinguatus, dilatatus, dereliquit Deum auctorem suum et recessit a Deo salutari suo » [8]. Et comme toute apostasie ne manque jamais de devenir une idolâtrie, on n’a abandonné l’autel de la vérité que pour sacrifier sur l’autel du mensonge. « Ils ont outragé Dieu en se mettant au service de dieux étrangers, de dieux inconnus : Provocaverunt Deum in deis alienis [9], divinités nouvelles que leurs pères n’avaient pas servies, et qui arrivaient du nouveau continent à travers l’océan : Novi recentesque venerunt, quos non coluerunt patres eorum [10].

Une divinité moderne et récente, une divinité étrangère et importée : ne voilà-t-il pas à ce culte tardif deux caractères grandement suspects ? N’importe, l’engouement devint si fort, il devint si général, qu’après bientôt un siècle écoulé, il dure encore, et cela non pas seulement chez les ennemis déclarés de Dieu, mais ce qui est plus blessant pour lui, chez un grand nombre de ceux qui ne toléreraient point d’être considérés comme apostats.

« Vidit Dominus et ad iracundiam concitatus est, quia provocaverunt filii et filiæ. Oui, le Seigneur a vu cela, et ce qui a excité son courroux, ce qui a enflammé sa colère, c’est que la provocation partait de ses propres fils et de ses propres filles ». Venue d’ailleurs, il eût été moins blessé ; mais c’était le peuple très chrétien, c’était la fille aînée de l’Eglise. « Vidit Dominus et ad iracundiam concitatus est : Le Seigneur a vu cela et il a dit : Je leur cacherai mon visage : Et ait : Abscondam faciem meam ab eis, et alors on verra bien comment cela finira pour eux, pour cette génération infidèle et pervertie. Infidèle, oui ; car mettre les faux dieux au même rang que l’unique Dieu véritable, décerner à l’erreur des droits égaux à ceux de la vérité, c’est l’infidélité ; et comme l’infidélité ne se tient jamais dans les régions abstraites de la théorie, mais descend inévitablement à des conséquences pratiques et morales, en définitive, cette génération est une génération pervertie. Encore une fois, nous verrons bien comment cela finira pour ces infidèles et ces pervers : Et considerabo novissima eorum : generatio enim perversa est, et in fideles filii [11].

Mes Frères, la grande loi, la loi ordinaire de la Providence dans le gouvernement des peuples, c’est la loi du talion. Comme les nations font à Dieu, Dieu fait aux nations. Eh bien ! dit le Seigneur, « ils m’ont jeté le défi en me sacrifiant, moi Dieu, à celui qui n’était pas Dieu : Ipsi me provocaverunt in eo qui non erat Deus. Je relèverai le gant et je mettrai ce peuple aux pieds de celui qui n’était pas un peuple : Et ego provocabo eos in eo qui non erat populus ». La France était le premier entre les royaumes depuis douze ou treize siècles, quand ce royaume n’existait pas encore. On a proclamé le principe de la neutralité entre la vérité et l’erreur, entre le Dieu de l’éternité et le Dieu d’hier qui n’est pas Dieu. J’observerai la neutralité entre celui qui était un peuple ancien et celui qui est un peuple d’hier. « Je leur cacherai mon visage, et je considérerai la tournure finale du combat : Abscondam faciem meam ab eis, et considerabo novissima eorum ».

Mais, que dis-je ! comme leur neutralité, c’est pour moi l’outrage, la mienne, c’est pour eux la haine. J’amasserai sur leurs têtes tous les maux, et j’épuiserai contre eux toutes les flèches de mon carquois. Guerre étrangère et guerre civile, « le glaive dévastateur au dehors, l’épou­vante au dedans : Foris vastabit eos gladius et infra pavor [12]. « Et j’ai dit : Ou sont-ils : Et dixi : ubinam sunt ?

Les laissera-t-on au moins tranquilles dans leur impuissance et respectés dans leur malheur ? Et devorabunt eos aves morsu amarissimo : leurs vainqueurs, comme des oiseaux de proie, s’acharneront contre eux par des morsures très amères. Ils étaleront devant le monde entier les marques de leur mépris. Les entendez-vous s’apitoyer avec dédain sur la dissolution dans laquelle est tombé cet amas d’hommes qui fut la grande France, ces coups de langue ou de plume encore plus intolérables que les coups d’épée : Et devorabunt eos aves morsu amarissimo.

Ce n’est pas assez. Le dernier degré de l’outrage, c’est de dire à une rivale vaincue : il te resterait une ressource, une ressource qui te replacerait bientôt à ton premier rang ; et cette ressource, je te l’indiquerai à la face du monde, assurée que je suis que tu es incapable d’en profiter, et que, même devant mes provocations et mes défis, ta raison, incurablement pervertie, ton aveuglement, ton orgueil, ton asservissement à quelques ambitieux vulgaires ne te permettent plus d’embrasser le salut qui s’offre à toi ici-bas. Ainsi fait le démon dès ici-bas envers les victimes qu’il ne redoute pas de lui voir échapper : il les couvre de honte : Morsures, oui, morsures les plus cruelles et les plus envenimées, morsures vraiment infernales et sataniques : Dentes bestiarum dimittam in eos cum furore serpentium.

V. Heureusement, mes très chers Frères, nous allons l’apprendre de ce même cantique du libérateur d’Israël : l’aveuglement de nos triomphateurs rivalise, et par delà, avec l’aveuglement qu’ils nous reprochent. Le Seigneur disait tout à l’heure : en parlant de nous : « Où sont-ils maintenant ? Je veux effacer leur mémoire du souvenir des hommes : Dixi ubinam sunt ? cessare faciam ex hominibus memoriam corum » [13]. Et nous-mêmes, nous allions nous résigner peut-être à disparaître de la scène du monde plutôt que de traîner une existence nationale désormais abaissée et sans gloire.

« Mais, dit le Seigneur, j’ai différé à cause de l’orgueil de leurs ennemis, qui se glorifient de devoir à la puissance de leurs mains, et non à celle du Seigneur, les avantages merveilleux qu’ils ont obtenus. Peuple mal inspiré par ses succès, et chez qui le sens et la prudence ont disparu dans l’infatuation de la victoire : Gens absque consilio est et sine prudentia. S’ils ont eu si facilement raison cette fois de ceux qui les avaient tant de fois terrassés, n’est-ce pas parce que le Dieu de ceux-ci les a vendus et livrés en proie ? Nonne ideo quia Deus suus vendidit eos et Dominus conclusit eos ?

« La vengeance est moi, et je leur rendrai en son temps ce qui leur est dû ; au premier faux pas qu’ils feront, le jour de leur perte viendra, et les moments s’en avancent. Le Seigneur jugera son peuple, et après qu’il aura été réduit à néant, il aura pitié de ses serviteurs châtiés et humiliés. Je lèverai ma main au ciel, et je dirai : Je vis, moi, et vivrai éternellement : Vivo ego in æternum. Voyez maintenant que, seul, je suis Dieu, et qu’il n’y a pas d’autre Dieu que moi. C’est moi qui fais mourir, c’est moi qui fais vivre, c’est moi qui brûle et c’est moi qui guéris, et nul ne peut se soustraire à ma main.

« Nations, contemplez, admirez, louez ce peuple qui est le peuple du Seigneur, parce que le Seigneur vengera le sang de ses serviteurs, et de nouveau il sera favorable à son peuple » [14]. Ainsi soit-il.

---

[1] Deut. XXXII-1/2

[2] I Cor. X-11

[3] Deut. XXXII-49

[4] Ibid. 4

[5] Deut. XXXII-5

[6] Deut. XXXII-12

[7] Ibid. 14

[8] Deut. XXXII-15

[9] Ibid. 16

[10] Ibid. 17

[11] Deut. XXXII-20

[12] Deut. XXXII-25

[13] Deut. XXXII-26

[14] Deut. XXXII-35/43